緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇經(jīng)濟糾紛的解決方式范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

二、建筑工程結(jié)算難的原因

1、建筑工程管理存在無序和混亂，制約著建筑工程結(jié)算目前，由于在現(xiàn)階段下的經(jīng)濟體制，我國對合同的管理存在極其不規(guī)范的現(xiàn)象，現(xiàn)在的經(jīng)濟體制存在一定的制約性，并且管理手段落后不能夠滿足現(xiàn)在建筑工程結(jié)算的管理。建筑工程合同存在的不完全性就要求對合同進行規(guī)劃的管理，而建筑工程造價的不確定性則要求對合同實施的工程加強管理。現(xiàn)在，存在很大的問題是在于技術(shù)與經(jīng)濟的脫節(jié)，施工管理和合同管理存在不合理的地方，不能夠形成統(tǒng)一，施工人員既不能夠?qū)?jīng)濟有所了解，又不能夠有一定的合同管理意識。而在實際施工過程中，一般的管理人員都只是注重對工程質(zhì)量的管理，而忽略了對合同的管理，同時監(jiān)管的體制也不能夠達到要求，不能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化管理的要求。

2、建筑工程合同的不完全性決定了工程款的不確定性建筑工程合同是一種比較典型的不完全性合約，其與一般性的購物合同有所差別。這種不完全性是由于建筑工程本身決定的，建筑工程本身就存在比較強的專業(yè)性和復(fù)雜性，在簽訂建筑工程合同的過程中，不能夠?qū)γ恳粋€細節(jié)都作出比較詳細的規(guī)定，并且對可能出現(xiàn)問題的地方改善措施和解決方案有明確的規(guī)定，更不能夠?qū)Υ嬖诓豢深A(yù)知的情況做好實現(xiàn)的補償和安排。為了能夠?qū)⒏纳平ㄖこ毯贤@種不完全性，簽訂合同的雙方在簽訂合同時，都應(yīng)該考慮到再協(xié)商，再修正，以便更好地解決糾紛，以此來彌補建筑工程合同中這一缺陷。建筑工程合同款的最初造價和追加款存在不確定性，在進行具體施工過程中，需要進行隨時的變動，不斷地進行調(diào)整。

三、建筑工程結(jié)算難的治理措施

1、提高解決工程結(jié)算糾紛的質(zhì)量有效地提高解決工程合同糾紛的質(zhì)量關(guān)鍵在于建立合適的糾紛解決機制。根據(jù)以往的案例表明，通過訴訟的方式來解決建筑工程結(jié)算的糾紛，并不是一種最理想的方式，訴訟存在其自身的缺陷，解決工程緩慢，程序復(fù)雜，現(xiàn)在應(yīng)該借鑒國外一些先進的經(jīng)驗，來改進我國現(xiàn)在的解決建筑工程結(jié)算合同經(jīng)濟糾紛機制。采用替代性糾紛解決機制，通過運用這種解決方式，就不需要做那些復(fù)雜麻煩的法律程序，而是通過談判、協(xié)調(diào)、調(diào)解等等形式來解決糾紛，這種方式具有比較強的專業(yè)性，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛時，能夠迅速作出正確的判斷，并且簡單、便捷，在國際工程糾紛中得到了比較廣泛的應(yīng)用。

2、提高合同的簽約質(zhì)量提高合同的質(zhì)量關(guān)鍵在于能夠在簽訂之前做好防御工作。在簽訂合同的過程中應(yīng)該對采用什么樣的結(jié)算方式有比較明確的規(guī)定，無論是采用計量與支付，還是建筑工程費用需要變更以及需要進行索賠的都應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定，同時在簽訂合同時，還應(yīng)該對合同雙方應(yīng)該承擔的責任以及義務(wù)都有比較詳盡的規(guī)定。提高合同質(zhì)量主要的是提高合同雙方人員的綜合素質(zhì)。對采用不同方式來進行簽訂合同的雙方，采用招標工程的，應(yīng)該將招標文件盡快的轉(zhuǎn)換為正式的合同，并且加強對合同的審查；對進行工作的，應(yīng)該找好合格的人，并且不斷地提供人的服務(wù)。

篇（2）

一、經(jīng)濟法糾紛

在經(jīng)濟運行過程中，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟法律糾紛是經(jīng)濟法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運行國家賦予的權(quán)力來調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟法糾紛主要包括經(jīng)濟權(quán)利、義務(wù)之間的爭議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會擾亂經(jīng)濟秩序，因此需要經(jīng)濟法來解決各類經(jīng)濟糾紛，保證經(jīng)濟秩序運行。值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟法糾紛。所謂經(jīng)濟糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導致的經(jīng)濟法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟調(diào)節(jié)過程中的經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)間的爭議。在辨析經(jīng)濟法糾紛與經(jīng)濟糾紛的區(qū)別時，一定要明確經(jīng)濟法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟實力、社會地位不對等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當然也與一般國家行政管理活動中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經(jīng)濟法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國家對經(jīng)濟總體運行做有利于社會發(fā)展的調(diào)控手段，在實際操作中，政府作為國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體，在行使國家賦予的權(quán)力干預(yù)市場運行、市場資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個國家對資源的管理都是很認真的，因為它具有稀缺性、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢必會導致利益主體間的各類紛爭。此外，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭是導致經(jīng)濟法糾紛的根源。經(jīng)濟法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟法的遵守和實施，也會使“市場”這只無形的手無法實現(xiàn)資源配置，不利于社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟法糾紛解決機制相當必然。一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟法糾紛的主體如果是國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的機關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來解決經(jīng)濟法糾紛，這是由于仲裁機構(gòu)本來就是社會組織，它無權(quán)對行使國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)的機關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟法糾紛司法解決機制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來實現(xiàn)對社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對象是經(jīng)濟主體間的各類經(jīng)濟法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟組織進行經(jīng)濟活動中發(fā)生的經(jīng)濟法糾紛、國家在整頓經(jīng)濟秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟法糾紛和國家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟法糾紛。要建立具有中國特色的社會主義經(jīng)濟糾紛解決機制，首先要對調(diào)節(jié)的對象進行深入分析，同時還要分析當前我國政治、經(jīng)濟、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟法糾紛司法解決機制來尋求能夠有效解決經(jīng)濟糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟法糾紛。提及民事訴訟，實質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，經(jīng)濟法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟法糾紛的制度進行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責任倒置的手段，當然也可以對處于弱勢一方的當事人提供無償?shù)姆稍Ｅc此同時，還需要簡化訴訟程序來糾正當事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國家甚至還從當事人的經(jīng)濟負擔的角度上采用降低訴訟成本、推行集團訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達、改進公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當事人是國家行政機關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個人。它針對的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的權(quán)力是由國家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機關(guān)來行使經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)，因此國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當然也有一些受影響的第一方與國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體間也會有經(jīng)濟法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。

總的來說，普通行政訴訟制度可以擴大案件受理面，有助于建立科學有效的集團行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟法糾紛司法解決的需要。

作者:程明月 單位:江蘇財會職業(yè)學院

參考文獻：

篇（3）

二、經(jīng)濟法可訴性

從定義上來理解，經(jīng)濟法可訴性是經(jīng)濟法自身擁有可以能夠按照司法程序調(diào)解經(jīng)濟糾紛的屬性，是政府在經(jīng)濟生活中解決經(jīng)濟問題的銳器。當然，經(jīng)濟糾紛的主體也有權(quán)通過合法程序申訴，希望司法部門來解決經(jīng)濟糾紛。從經(jīng)濟法可訴性的對象上來看，它主要是經(jīng)濟糾紛。經(jīng)濟法的可訴性是經(jīng)濟法具備的能解決在經(jīng)濟生活中各類糾紛的屬性，是當事人有權(quán)訴求于司法機關(guān)來解決糾紛的必要性和終局性。經(jīng)濟糾紛看似簡單，實則復(fù)雜，這主要是因為它不易采用協(xié)商或是仲裁的方式解決，在行政執(zhí)法中還要受到其正當性的挑戰(zhàn)。從當前我國經(jīng)濟糾紛解決的大環(huán)境來看，完成排除行政執(zhí)行來解決經(jīng)濟糾紛案件是不合時宜的。當然，司法解決具有公正獨立、程序合規(guī)等優(yōu)點而倍受當事人青睞。具體表現(xiàn)為它可強制那些不愿意介入的主體進入訴訟程序，使經(jīng)濟糾紛順利解決而不受任何因素干擾，也可以利用強制手段使權(quán)益恢復(fù)到經(jīng)濟糾紛的原始狀態(tài)，同時給予主體合法的強制保障，使得主體敬畏法律而履行義務(wù)。

三、實現(xiàn)經(jīng)濟法可訴性的途徑

在近三十年的改革開放的實踐中，經(jīng)濟法也得到了完善和發(fā)展，經(jīng)濟法可訴性也被立法者認同，并在法律與法規(guī)中得到了充分的體現(xiàn)。這是經(jīng)濟法可訴性的第一個層次，而第二層次是經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)問題。經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)主要通過兩個方式執(zhí)行，一是部分可訴，二是階段可訴。對于市場受規(guī)制主體來看，政府及其相關(guān)的職能部門的經(jīng)濟管理行為如果侵害了經(jīng)濟主體的合法權(quán)益，經(jīng)濟主體可以依照行政法規(guī)和經(jīng)濟法相關(guān)條款啟動司法程序，達到保護經(jīng)濟主體合法權(quán)益的目的。從經(jīng)濟法可訴性實行的現(xiàn)實情況來看，只是在經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)開始試行，并未在全國范圍里實行。原因是在制度還存在不少欠缺，比如查處經(jīng)濟違法行為的行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法中依法判斷過多傾向于行政。

(一)行政前置、司法審查

根據(jù)我國當前的法律環(huán)境的現(xiàn)實，行政執(zhí)法是必不可少的，而且其優(yōu)勢的發(fā)揮需要行政前置，這樣有利于行政執(zhí)法的主動性和快捷性真實落到實處，達到及時制止和處罰各類經(jīng)濟違法行為，從而避免更大的經(jīng)濟損失的發(fā)生。當然行政執(zhí)法也存在訴權(quán)濫用的缺陷。我國經(jīng)濟法規(guī)定，經(jīng)濟違法的舉報如果行政執(zhí)法機關(guān)不受理，或是違反程序原則時，才可以提取經(jīng)濟訴訟。從經(jīng)濟法的發(fā)展趨勢來看，法院的權(quán)限應(yīng)擴展，審查的范圍也不能僅局限于行政機關(guān)的具體行為。而應(yīng)拓展到社會公共利益所有主體的行為。

(二)健全經(jīng)濟法法律責任

無論是法院，還是行政執(zhí)法部門，它們均是作為經(jīng)濟糾紛調(diào)解的主體，其責任主要表現(xiàn)為對各類經(jīng)濟財產(chǎn)的制裁、經(jīng)濟行為的制裁、經(jīng)濟信譽制裁等。對于給國家、社會和個人造成非法侵害帶來的損害，需要對其進行經(jīng)濟制裁，主要是直接或是間接的國家賠償。

篇（4）

仲裁，不同于訴訟、行政裁決和人民調(diào)解的優(yōu)勢，具有這幾種糾紛解決方式所無法比擬的優(yōu)勢，能夠更好的滿足非公有制經(jīng)濟主體的需求。

一、仲裁解決非公有制經(jīng)濟糾紛的優(yōu)勢

仲裁，作為一種國際通行的民商事糾紛解決方式，也作為我國解決民商事糾紛的重要法律制度之一，其體現(xiàn)了"和為貴"的思想，具有充分尊重當事人意愿、程序簡便、方式靈活、一裁終局、保密等特點和優(yōu)勢。

第一，尊重當事人意愿。仲裁制度充分體現(xiàn)當事人意思自治原則，規(guī)定當事人申請仲裁，雙方必須達成仲裁協(xié)議，當事人可以協(xié)商選擇是否仲裁，選擇由哪個仲裁機構(gòu)仲裁，仲裁什么事項，選擇仲裁員等，提交仲裁須雙方自愿，通常不會產(chǎn)生激烈對抗。當事人不但有權(quán)以協(xié)議選擇仲裁方式，而且有權(quán)約定仲裁事項、仲裁機構(gòu)、仲裁員以及仲裁庭的組成形式、審理方式及開庭形式。《仲裁法》賦予當事人自，順應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，符合當事人希望能較為自主地解決爭議的愿望。另外，仲裁實行協(xié)議管轄，受案不受地域限制。仲裁不實行級別管轄和地域管轄，只要當事人約定，國內(nèi)國外、境內(nèi)境外案件均可受理。

第二，一裁終局。仲裁實行的是"一裁終局"制度，仲裁裁決一經(jīng)做出，案件審理即告終結(jié)，當事人不得就同一案件重新申請仲裁或者提訟。比較而言，訴訟則具有一審、二審，甚至還要再審的程序，耗時長、效率低，是商業(yè)人士所熟知的。這也是為何有了訴訟，還會產(chǎn)生仲裁制度的最初原因。

第三，不公開審理，保密性強。仲裁以不公開審理為原則，可以為雙方當事人保守商業(yè)秘密。不公開審理包括：案件開庭不允許仲裁參與人以外的其他人旁聽；仲裁案件的審理及結(jié)果，不允許其他人打聽、采訪、報道。而且，應(yīng)當事人的要求，裁決可以不寫明事實和理由，有利于保護商業(yè)秘密，切實維護商業(yè)信譽，不公開審理是仲裁的一大基本制度，它能避免雙方爭議的公開化，可以防止商業(yè)秘密泄露。《仲裁法》明確規(guī)定了仲裁應(yīng)當開庭進行，但同時允許當事人以協(xié)議約定不開庭。對裁決書的內(nèi)容規(guī)定：一般應(yīng)在裁決書中寫明爭議事實和裁決理由，但當事人協(xié)議不愿意寫明的，可以不寫。仲裁的保密性和靈活性為雙方當事人解決爭議營造了一種較為寬松的氛圍，使雙方能心平氣和的解決爭議。

第四，具有強制執(zhí)行力。我國《仲裁法》規(guī)定，仲裁裁決與法院判決具有同樣的執(zhí)行力。仲裁裁決做出即發(fā)生法律效力，對雙方當事人均有約束力，一方當事人不自動履行裁決時，另一方可以依法申請人民法院予以強制執(zhí)行。另外，我國已加入《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，使仲裁裁決在一百三十多個國家和地區(qū)能夠得到承認執(zhí)行，也就是說，我國仲裁機構(gòu)所做出的裁決均可在香港、臺灣及大部分國家和地區(qū)的法院得到認可、執(zhí)行。

二、仲裁如何更好地為解決非公有制經(jīng)濟糾紛服務(wù)

首先，在非公有制企業(yè)大力宣傳仲裁，提高非公有制企業(yè)的仲裁意識。

仲裁事業(yè)是一項全新的事業(yè)，要貫徹落實好仲裁法律制度，必須進行全方位的宣傳，在街頭發(fā)放宣傳材料，在報紙上設(shè)立專版，在電臺設(shè)立專題，在雜志上設(shè)立專刊，在網(wǎng)站上設(shè)立專頁。宣傳要面向基層，面向企業(yè)，走進社區(qū)，服務(wù)群眾，為社會各界講解仲裁法知識，組織企業(yè)負責人和合同管理人員召開座談會，通過多渠道、全方位的宣傳，使越來越多的人認識仲裁、走進仲裁，全面提高社會對仲裁的認知率。有關(guān)單位和人員要積極引導非公有制企業(yè)和民營經(jīng)濟人士認真學習《仲裁法》，積極動員引導非公有制企業(yè)了解、選擇、接受仲裁，充分認識仲裁法律制度的重要性，加深對仲裁法的了解和運用，提高非公有制企業(yè)仲裁意識。堅持"推行仲裁法律制度是根本，融入市場經(jīng)濟是關(guān)鍵"的思想，"密切企業(yè)、聯(lián)系行業(yè)、輻射社會"作為仲裁宣傳工作的整體思路，堅持以企業(yè)為基點，以行業(yè)為紐帶，大力宣傳仲裁制度。根據(jù)非公有制企業(yè)具體情況，采取多種形式做好宣傳工作，舉辦各種形式的仲裁法律知識宣傳培訓，為非公有制企業(yè)培養(yǎng)解決經(jīng)濟糾紛的專門人才提供法律服務(wù)，定期或不定期地對非公有制企業(yè)家和有關(guān)人員進行法律專業(yè)知識培訓，促進非公有制企業(yè)的管理人員了解仲裁、認知仲裁，使仲裁成為解決非公有制企業(yè)民商事糾紛的重要手段。

其次，依法規(guī)范非公有制企業(yè)的合同文本，積極引導非公有制企業(yè)訂立仲裁條款。

根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，當事人選擇仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當預(yù)先在合同中訂立仲裁條款，或者在糾紛發(fā)生前后以其他方式達成書面仲裁協(xié)議，并選定具體的仲裁委員會。比如，規(guī)范的合同爭議仲裁條款可以是"因履行本合同(協(xié)議)發(fā)生的或與本合同(協(xié)議)有關(guān)的一切爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的將其提交仲裁委員會仲裁。"新簽訂合同須加入上述仲裁條款；已印制未使用沒有仲裁條款的空白合同，忽視了當事人糾紛解決選擇權(quán)，應(yīng)當停止使用；已簽訂合同的，可主動與對方簽訂補充仲裁協(xié)議，使糾紛解決方式明確下來：在合同修訂過程中，各單位應(yīng)主動與仲裁委員會聯(lián)系，接受業(yè)務(wù)指導，商量具體解決辦法，認真完成合同文本的修訂工作。工商聯(lián)組織和基層商會要積極引導非公有制企業(yè)訂立符合法律規(guī)定的仲裁條款或協(xié)議，支持和配合仲裁委員會，為非公有制企業(yè)選擇仲裁依法服務(wù)。有關(guān)單位可以通過舉辦法律講座和合同管理人員培訓班，學習仲裁法律制度，指導他們在簽訂經(jīng)濟合同時使用規(guī)范合同文本，選擇仲裁條款，訂立合法有效的仲裁協(xié)議（條款）。仲裁委員會要制作符合法律規(guī)定的仲裁協(xié)議（條款）示范文本，為非公有制企業(yè)簽訂仲裁協(xié)議（條款）提供便利。非公有制企業(yè)要充分認識運用仲裁手段維護自身權(quán)益的重要作用，盡可能選擇仲裁方式解決糾紛。

最后，采取裁決"裁前告知"措施，依法為非公有制企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)仲裁服務(wù)。

為了使非公有制企業(yè)在仲裁活動中合情合理合法的主張得到保障，仲裁委員會認為有必要的案件，經(jīng)征求各方當事人同意，在作出仲裁裁決前，可以將認定的事實、理由和擬裁決的主要內(nèi)容先行告知各方當事人，征求意見和建議，促使各方當事人對仲裁結(jié)果的認同和理解，從而自動履行仲裁裁決，延伸當事人經(jīng)濟合作紐帶。

仲裁法施行以來的改革和發(fā)展實踐證明，仲裁是適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要的解決民商事糾紛的先進法律制度，是推進構(gòu)建和諧社會的重要法律。其作為一種新型的民商事解決糾紛機制，能夠結(jié)合具體經(jīng)營特點比較準確地把握合作雙方的根本利益所在，找準最符合雙方利益要求的方案作為解決矛盾的切入點，聚同化異，從眾多解決方案中優(yōu)選出雙方都能接受的方案，從而平和地處理糾紛，促進市場主體繼續(xù)進行合作。依法做好非公有制企業(yè)民商事糾紛仲裁工作，對平等保護非公有制企業(yè)合法權(quán)益、促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。

參考文獻：

[1] 傅桃生：《非公有制經(jīng)濟組織黨建工作理論研究》，人民出版社，2003年版。

[2] 譚兵，黃勝春：《中國仲裁制度的改革與完善》，人民出版社，2005年版。

篇（5）

1.由于基層組織的原因。一是基層組織執(zhí)行黨和國家的土地承包政策不嚴格，從而引起糾紛。如有的隨意縮短土地承包期；有的強行收回農(nóng)民的承包地高價發(fā)包等現(xiàn)象。二是有的基層組織干部以地謀私，在家庭承包過程中自己承包好地，在招標發(fā)包過程中發(fā)包“關(guān)系地”、“人情地”。

2.由于承包方原因。一是由于承包方不及時履行或者拒絕履行合同約定的義務(wù)而引起糾紛。二是由于承包期內(nèi)發(fā)生合同未曾約定或者預(yù)料不到的特殊情況，如自然災(zāi)害等情況。群眾要求變更合同引起的糾紛。三是承包方未經(jīng)發(fā)包方同意擅自改變承包地用途引起的糾紛。

3.由于承包合同的不規(guī)范。一是有的土地承包采用的是口頭合同形式，權(quán)利義務(wù)約在口頭上，發(fā)生爭議后空口無憑，各執(zhí)己見，產(chǎn)生糾紛。二是承包合同內(nèi)容簡單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體、不明確，一旦發(fā)生爭議，無法解決而產(chǎn)生的糾紛。三是有的因合同違反法律規(guī)定而造成的糾紛。四是合同違背公平原則而引起的糾紛。

二、解決農(nóng)村土地承包糾紛的對策

1.協(xié)商。即當事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，在自愿和相互諒解的基礎(chǔ)上，依照法律規(guī)定，直接進行磋商，達成協(xié)議，自行解決爭議。

2.調(diào)解。即當事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，可以申請村民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解解決，當事人在相互諒解讓步的基礎(chǔ)上，達成一致意見，解決糾紛。采取調(diào)解解決糾紛，必須是在當事人自愿基礎(chǔ)上進行，而且這種自愿始終貫穿于調(diào)解的全過程中，當事人任何一方都可以對調(diào)解提出異議，當事人不愿意調(diào)解的，不能達成協(xié)議，調(diào)解即為失敗。雖然達成調(diào)解協(xié)議，但是當事人任何一方在履行調(diào)解協(xié)議過程中反悔的，也可以隨時終止履行，這種情形下調(diào)解也為失敗。

篇（6）

2021年7月份，我局共排查矛盾糾紛119起，化解115起，其中排查經(jīng)濟糾紛30起，化解30起；排查勞動關(guān)系糾紛5起，化解4起；排查情感婚戀糾紛15起，化解15起；排查鄰里糾紛9起，化解9起；排查其他矛盾糾紛60起，化解57起。

二、矛盾糾紛數(shù)據(jù)分析

7月份排查矛盾糾紛119起，較5月份168起環(huán)比下降29.2%，其中經(jīng)濟糾紛減少12起，勞動關(guān)系糾紛減少2起，情感婚戀糾紛減少9起，鄰里糾紛減少3起，其他矛盾糾紛減少17起。化解率較5月份的95.8%提高了0.8%。

三、矛盾糾紛排查化解現(xiàn)狀分析

（一）矛盾糾紛多元化。矛盾糾紛類型包括情感婚姻、勞動關(guān)系、經(jīng)濟糾紛、鄰里糾紛等占主流，并且還與行政糾紛、治安案件、刑事案件混雜交織發(fā)生。其中多因小事引起，具有易沖動、易激怒等特點。

（二）矛盾化解復(fù)雜化。矛盾糾紛的產(chǎn)生，往往是當事人雙方各執(zhí)己見、互不退讓而造成矛盾糾紛升級，輕者破口大罵，重者拳腳相加。2021年來，各派出所調(diào)處口角糾紛、婚姻糾紛、鄰里糾紛就有294起，占矛盾糾紛總數(shù)的39%。同時，少數(shù)群眾過于追求經(jīng)濟利益最大化也給調(diào)處化解工作帶來較大難度。

（三）規(guī)模日益群體化。由于經(jīng)濟的發(fā)展，社會的變革，人民群眾的生產(chǎn)、生活方式、利益分配出現(xiàn)了深刻變化，各類矛盾糾紛不斷凸顯出來，其范圍涉及群眾生產(chǎn)生活的各個方面。參與越級上訪的群眾受一些錯誤心理因素影響，有了問題不是逐級反映，而是組織群體性上訪，或采取越級上訪的辦法，甚至有極少數(shù)人抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的思想，層層向黨委政府施壓，逐步加碼，給社會穩(wěn)定帶來了不良影響。

（四）處置呈現(xiàn)對抗化。隨著社會市場經(jīng)濟的推進，部分人價值觀出現(xiàn)變化，通過正常的訴訟途徑無法解決時，往往抱著“團結(jié)就是力量”的想法，采取集體上訪、圍堵政府機關(guān)、語言威脅等手段來表達訴求甚至獲取不法利益，在社會上造成一定的影響。

四、存在的問題

我局雖高度重視矛盾糾紛的排查化解工作，探索積累了一些經(jīng)驗，取得了一定成效，但也不同程度地存在一些問題和不足。

（一）原因錯綜復(fù)雜，警情居高不下。隨著經(jīng)濟不斷轉(zhuǎn)型升級，鄉(xiāng)村振興步伐加快，人與人之間的矛盾越來越容易升級成為現(xiàn)實形態(tài)糾紛，民間糾紛的內(nèi)容、層次和領(lǐng)域日益復(fù)雜，牽涉范圍不斷擴大，且復(fù)雜性成為了群眾糾紛突出特點，糾紛的后果不再是涉及一個或幾個人的利益，而是牽扯眾多當事人的利益，增加了當前民間糾紛的復(fù)雜性，也增加了解決矛盾糾紛的難度。

（二）范圍界定模糊，法制觀念缺失。派出所調(diào)解的糾紛各式各樣，涉及的問題方方面面，既有婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、經(jīng)濟糾紛、土地糾紛，又有勞動關(guān)系、環(huán)境污染等方面的新問題，糾紛類別各式各樣。而在實際中，應(yīng)向人民法院或者基層人民調(diào)解組織申請?zhí)幚淼募m紛，因當事人法制觀念淡薄，以及到公安派出所調(diào)解方便、快捷且免費等諸多原因，導致基層派出所接處的糾紛類警情大幅增長。

（三）調(diào)解合力不足，工作質(zhì)效不高。雖然黨委政府、派出所、司法所成立了調(diào)解室，但實際運作效果并不理想，現(xiàn)行調(diào)解體制還未形成“一盤棋”的格局，導致許多矛盾糾紛久拖不決，有的甚至轉(zhuǎn)化為行政案件乃至刑事案件。當前村級兩委、鎮(zhèn)政府、司法所、派出所、人民法庭等單位和部門，都有調(diào)解矛盾糾紛的職能與義務(wù)，但沒有形成高效的調(diào)解合力，導致矛盾糾紛的調(diào)處化解質(zhì)效不理想。

五、下一步工作措施

篇（7）

2.由于承包方的原因。一是由于承包方不及時履行或拒絕履行合同約定的義務(wù)而引起糾紛。二是由于承包期內(nèi)發(fā)生合同未曾約定或預(yù)料不到的特殊情況，如自然災(zāi)害等情況。群眾要求變更合同引起的糾紛。三是承包方未經(jīng)發(fā)包方同意擅自改變承包地用途引起的糾紛。

3.由于承包合同的不規(guī)范。一是有的土地承包采用的口頭合同形式，權(quán)利義務(wù)約在口頭上，發(fā)生爭議后口頭無憑，各執(zhí)一件，產(chǎn)生糾紛。二是承包合同內(nèi)容簡單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體、不明確，一旦發(fā)生爭議，無法解決而產(chǎn)生的糾紛。三是有的因合同違反法律規(guī)定而造成糾紛。四是合同違背公平原因而引起的糾紛。

二、解決農(nóng)村土地承包糾紛的對策

1.協(xié)商。即當事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，在自愿和相互諒解的基礎(chǔ)上，依照法律規(guī)定，直接進行磋商，達成協(xié)議，自行解決爭議。

2.調(diào)解。即當事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，可以申請村民委員會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府調(diào)解解決，當事人在相互諒解讓步的基礎(chǔ)上，達成一致意見，解決糾紛。采取調(diào)解解決糾紛，必須是在當事人人基礎(chǔ)上進行，而且這種自源始終貫穿于調(diào)解的全過程中，當事人任何一方都可以對調(diào)解提出異議，當事人不同意調(diào)解的，不能達成協(xié)議，調(diào)解即為失敗。雖然達成了解決協(xié)議，但是當事人任何一方在履行調(diào)解協(xié)議過程中反悔的，也可以隨時終止履行，這種情形下調(diào)解也為失敗。

篇（8）

[作者簡介]黃嫻，北京大學政府管理學院碩士研究生，北京100871

[中圖分類號]C91

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672―2728(2007)07―0089―04

一、引言

自人類社會產(chǎn)生以來，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定始終是人們追求的一個社會理想。但是，在一切有利益追求的社會中，社會糾紛作為一種客觀存在的現(xiàn)象幾乎是不可避免的。荀子云：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分解，則不能無爭。”(《荀子?禮論》)穩(wěn)定的社會秩序是社會和諧發(fā)展的前提。在不同的社會環(huán)境中，糾紛的產(chǎn)生與表現(xiàn)形式雖各有不同，但都是一定范圍的社會主體之間喪失均衡關(guān)系的狀態(tài)，它威脅著現(xiàn)實的社會秩序，影響社會的發(fā)展。社會沖突與糾紛如果得不到有效、徹底的解決，人類社會就會處于不斷內(nèi)耗的無序狀態(tài)，社會發(fā)展就會停滯不前。為此，各國的相關(guān)部門都致力于完善糾紛解決機制，為公民提供有效和公平的糾紛解決途徑，我國也不例外。2003年以來，構(gòu)建和諧社會成為了我國改革和發(fā)展的目標。社會要穩(wěn)定發(fā)展，人民要和諧相處，就得有高效和公正的社會糾紛解決機制。近年來，國內(nèi)外政治學界對中國糾紛解決情況的研究方興未艾。學者們認為，透過中國的糾紛解決的制度和實際情況可以看到中國的民主化、政治改革、法制建設(shè)、現(xiàn)代化、公民社會興起、經(jīng)濟發(fā)展狀況等等問題。不少學者呼吁要建立多元化的糾紛解決機制以應(yīng)對改革開放以來伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)的種種社會問題和社會需求。同時，案件的飛速增長使得近年來人們越來越關(guān)注糾紛的解決方式。現(xiàn)階段多元化的糾紛解決機制究竟對解決社會糾紛和矛盾有哪些實際效果?是否還需要進一步開辟多元化糾紛解決機制?本文從大量調(diào)查結(jié)果對上述問題作淺顯的分析。

二、理論背景

多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運作方式共同存在所結(jié)成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對化；主張以人類社會價值和手段的多元化為基本理念，不排除來自民間和社會的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多種選擇的可能性(選擇權(quán))。有學者認為，從根源上看，引發(fā)社會矛盾和社會糾紛的因素是多方面的，解決這些矛盾和糾紛的方式和途徑也應(yīng)當是多方面的和多渠道的。在訴訟與非訴訟解決方式的功能嚴重失衡、訴訟解決機制具有局限性的情況下，建立與完善多元化糾紛解決機制，擯棄將權(quán)利意識等同于訴訟意識的偏見，實現(xiàn)訴訟內(nèi)外的各種糾紛解決機制的功能相濟、有機銜接與整合，將成為穩(wěn)定社會發(fā)展、建立和諧社會秩序的必然。還有學者認為，20世紀以來，訴訟案件的大量積壓是世界各國法院面臨的嚴峻形勢，而司法資源的相對不足使得不少國家在注重改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時，都在積極探索調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式。多元化的社會糾紛解決機制由此形成。也有的學者認為，完善訴訟外糾紛解決機制，建立起多元化的糾紛解決機制才能化解當前社會存在的各種矛盾；而完善訴訟外糾紛解決機制就應(yīng)當完善人民調(diào)解制度、仲裁制度和制度。

關(guān)于如何有效解決日益增加的社會糾紛，現(xiàn)有的研究多數(shù)只停留在定性分析上，雖然建立多元糾紛解決機制與構(gòu)建和諧社會之間的聯(lián)系在理論闡述上比較清晰，但是實際效果是否真的如學者所想象的那樣：國家多開辟幾條糾紛解決途徑就能夠幫助百姓解決實際問題?在現(xiàn)階段，法院和政府為了方便人們處理糾紛的確設(shè)計了多種渠道(包括、仲裁、行政訴訟、法院調(diào)解等等)，可是這些糾紛解決途徑在實際運作中是否真的有效?多種糾紛解決途徑的相關(guān)單位和機構(gòu)之間是否權(quán)責分明、有機配合、互相協(xié)調(diào)?等等。如果忽視了這些問題，即使國家再多設(shè)計幾種糾紛解決辦法或多建立幾條解決渠道都于事無補，社會并沒有真正從多元化的糾紛解決機制中獲益。基于以上考慮，本文借助大規(guī)模社會調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)，分析探討當事人所采用的糾紛解決辦法的總數(shù)，以及其所要解決的糾紛類型是否真的對其糾紛解決的結(jié)果和滿意程度有顯著的影響。

三、資料分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文賴以分析的數(shù)據(jù)來源于北京大學于2003年組織實施的“中國公民思想道德觀念狀況調(diào)查”。該調(diào)查旨在了解改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民思想道德觀念、法律意識、維權(quán)行為方面的變化，產(chǎn)生這種變化的原因以及這些變化對我國現(xiàn)代化進程的影響。該項調(diào)查的研究主體為居住在全國(不包括香港、澳門、臺灣)31個省、市、自治區(qū)有固定住所的18～65歲居民，包括離開戶口所在地并且在現(xiàn)住地居住一個月以上的流動人口，共完成有效樣本7，714份。問卷中的問題主要集中于糾紛及其解決的相關(guān)態(tài)度和行為。此項調(diào)查首次將空間抽樣方法應(yīng)用于國家范圍的調(diào)查，因此將流動人口這一使用傳統(tǒng)戶籍為抽樣基礎(chǔ)而無法觸及的人群包括進了總樣本。

(二)相關(guān)結(jié)果分析

1．糾紛類型

根據(jù)受訪人在過去的20年里所親身經(jīng)歷過的民事、經(jīng)濟、行政糾紛的情況歸納，我們得知分別經(jīng)歷過三種糾紛的人數(shù)比例都沒有超過10％，其中經(jīng)歷過民事糾紛的比例相對較高，而經(jīng)歷過經(jīng)濟糾紛和行政糾紛的人數(shù)比例則相差無幾。考慮到有些人可能會經(jīng)歷過多種糾紛，因此我們又將全部有效樣本進行了細分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)過任何糾紛的人數(shù)占82.1％，也就是說，在過去的20年里，有17.9％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過民事、經(jīng)濟或行政糾紛，其中有2.5％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過兩種以上的糾紛(詳見表1)。

通過進一步的考察，我們發(fā)現(xiàn)居住在城市和農(nóng)村的居民所經(jīng)歷過的某些具體的糾紛案例存在著一些差異，如表2所示。

從表2可知，過去20年來，農(nóng)村居民經(jīng)歷過鄰里糾紛的百分比高出城市居民一倍，而發(fā)生離婚糾紛的百分比則是城市居民的一半。在所經(jīng)歷過的經(jīng)濟糾紛方面，城鄉(xiāng)居民之間的百分比差異并不太

明顯。在行政糾紛方面，農(nóng)村居民經(jīng)歷過的計劃生育方面的糾紛遠遠高于城市居民，所經(jīng)歷的拆遷糾紛則遠遠低于城市居民，均表現(xiàn)出中國城鄉(xiāng)居民現(xiàn)實生活中的一些基本特點。

2．解決糾紛的辦法

通過此次調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)表明，中國老百姓解決行政糾紛的主要途徑是調(diào)解、找政府和上法院，這也是現(xiàn)有體制下比較常見的處理糾紛的三種辦法。相比之下，找政府和上法院是比調(diào)解更為制度化、正式和規(guī)范的糾紛解決途徑。調(diào)解主要是利用社會上的“關(guān)系”幫助調(diào)和具體的糾紛和矛盾。調(diào)查顯示，調(diào)解作為解決糾紛的方式在我國被廣泛運用，并作為一種制度文化深刻地影響著民眾的社會價值觀，“和為貴”在我國體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家文化追求自然秩序和諧的理想。“調(diào)解與傳統(tǒng)儒家文化的‘無訟’理想是一致的，從某種意義上，傳統(tǒng)的調(diào)解制度是儒家文化的產(chǎn)物。”西方學者將20世紀80年代以前的調(diào)解稱為“時代的調(diào)解”，其特點是體現(xiàn)著政治化功能，滲透著斗爭哲學理念，全面承擔著社會調(diào)整職能，并且?guī)缀醪淮嬖谂c之相對照的法律體系。在某種意義上，80年代以前我國社會調(diào)解的空前發(fā)達和成功，恰恰是法制不健全的產(chǎn)物和象征。這說明，在從農(nóng)業(yè)化社會向工業(yè)社會過渡的現(xiàn)階段，“關(guān)系”仍是中國老百姓解決社會問題的重要因素，這使得“沒有關(guān)系”的人客觀上損失了解決糾紛的資源，主觀上也減少了解決糾紛的信心。盡管90年代以來，我國法律專業(yè)化范圍不斷擴大，但是運用調(diào)解來解決法律問題仍然相當普遍。解決行政糾紛的行政途徑指的是當事人通過直接找相關(guān)政府部門或行政機關(guān)比如辦，按照相應(yīng)的規(guī)章制度和程序來解決糾紛。這種方法的最大特點在于公民需要直接與政府部門打交道。法律方法解決行政糾紛是指公民上法院通過訴訟等司法程序來解決糾紛的辦法。這種民告官解決行政糾紛的司法途徑的確立，得益于1990年10月1日起實施的《中華人民共和國行政訴訟法》。1999年10月1日起實施的《中華人民共和國行政復(fù)議法》也進一步為公民借助法律手段維護自身權(quán)益、解決行政糾紛提供了法律保障。問卷還調(diào)查了受訪人采取除了調(diào)解、行政辦法和法律辦法以外的其他辦法去解決行政糾紛的問題，這些其他辦法包括“雙方直接協(xié)商解決”、“找新聞媒體反映”和“找人大代表反映”等等。

3．糾紛解決的結(jié)果

數(shù)據(jù)顯示(表3)，雖然采取了措施解決糾紛，但是還有相當部分的民事和行政糾紛當事人沒有解決糾紛。尤其是經(jīng)濟糾紛尚未有結(jié)果的人數(shù)比例高，超過了民事和行政糾紛近20個百分點。在民事糾紛方面，因雙方各有讓步而解決了糾紛的比例比較高。在經(jīng)濟糾紛方面，受訪人贏了的比例高于另外兩類糾紛中的同類情況；而在行政糾紛中，受訪人輸了的比例不僅在三類糾紛中最高，而且在行政糾紛的解決結(jié)果中也是最多的。行政糾紛的主體是政府(或其他行政部門)和普通公民，其特點在于公民在解決行政糾紛的過程當中需要跟比自己的個人力量強大得多的政府打交道。中國行政糾紛的常見類型是計劃生育、收費收稅和拆遷這類與平常百姓日常生活息息相關(guān)的問題。對于大部分公民而言，行政糾紛對他們的生活影響重大，因此，行政糾紛的解決結(jié)果和過程會影響甚至改變普通百姓對政府的認識、政治態(tài)度和今后類似情況下的行動選擇。此次調(diào)查收集的數(shù)據(jù)表明，在行政糾紛解決的結(jié)果中超過三分之一的公民“輸了”是個有趣的現(xiàn)象，具體原因還有待進一步分析。

4．對糾紛解決結(jié)果的滿意度

從圖1可以看出，人們對民事和經(jīng)濟糾紛解決結(jié)果的滿意程度比較高，相比對行政糾紛解決結(jié)果的滿意程度最低，有66.5％的人表示對行政糾紛的解決結(jié)果不太滿意或者非常不滿意。人們對于行政糾紛解決結(jié)果滿意度相對較低雖然不是本文分析的重點，但是筆者認為這個現(xiàn)象值得仔細分析，這有可能需要從行政部門辦事效率、干群關(guān)系和引起糾紛的具體政策問題人手分析。

四、實證結(jié)果

為了檢驗當事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對其糾紛的解決結(jié)果有影響，以及當事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對其糾紛解決結(jié)果的滿意度有影響，本文專門設(shè)計了兩個量化模型，采用定序回歸(Ordinary Regression)方法分析，最終結(jié)果表明：(1)控制住戶口類型、教育水平和年齡對于當事人糾紛解決結(jié)果的影響，方法數(shù)對糾紛解決結(jié)果的影響，只有在“沒有結(jié)果”與“其他結(jié)果”之間、“雙方各有讓步”與“其他結(jié)果”之間，方法數(shù)造成的差異顯著；除此之外的其他各種結(jié)果之間的對比當中，方法數(shù)帶來的差異并不顯著，也就是說方法數(shù)對于“我方輸了”、“我方贏了”和“其他結(jié)果”的影響差異是不顯著的；關(guān)于糾紛類型的影響，除了在“我方贏了”與“其他結(jié)果”的對比當中，民事糾紛比行政糾紛更容易造成負面影響之外，糾紛類型所造成的差異都不顯著。(2)方法數(shù)、糾紛類型和教育水平、年齡組對于糾紛當事人對解決結(jié)果的滿意度的作用并沒有顯著的統(tǒng)計意義。

篇（9）

一、問題的提出

《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔刑事責任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時，人民法院沒有對本案被告進行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認為，民刑交叉的實質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實及社會關(guān)系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當法律事實出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時，就會產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟犯罪的影子，這給社會主義市場經(jīng)濟秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認為，上述兩種司法調(diào)處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強勢地位的公權(quán)對處于相對弱勢的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點探討的是在制度架構(gòu)時對各自優(yōu)劣的揚棄或保留。

三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內(nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任問題進行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。

（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對審理的經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機關(guān)或檢察機關(guān)偵查、，公安機關(guān)或檢察機關(guān)均應(yīng)及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》，再次強調(diào)了在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的應(yīng)及時移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進一步闡明民刑交叉案件的處理機制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟糾紛或涉嫌經(jīng)濟犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實這一標準，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機關(guān)偵查、司法機關(guān)；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標準時，才應(yīng)當選擇適用。除上述規(guī)定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”從以上規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價值立場

縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對主導地位。“民刑分立”是在我國封建社會的末期隨著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)。可以說，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權(quán)面前，強調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經(jīng)形成的社會關(guān)系的有效維護，是刑法作為一種強有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達到公平所需付出的代價和努力遠高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當事人的訴訟費用，也就成為了制度設(shè)計者理所當然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機關(guān)的重復(fù)勞動，節(jié)省了司法資源；另一方面，對于當事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權(quán)在私權(quán)面前的強勢地位和優(yōu)先等級，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會的理念要求，因為公權(quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強調(diào)公權(quán)的重要，則必然會忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強度應(yīng)具有有限性和適當性。刑法是社會防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會危害性的行為時，應(yīng)當首先考慮采用其他法律進行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達不到預(yù)期目標時，刑法才能謹慎地介入。因此有學者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會關(guān)系時，就不再使用刑法，只有當民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進行”[6]。故此，被羈押一方當事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導致當事人濫用程序。如果一味倡導“先刑后民”的處理機制，那么極有可能使得部分當事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責任，損害對方當事人利益[7]。除此之外，不可否認，該模式也在一定程度上為地方保護主義和個別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權(quán)利將長時間受到侵害而無法得到補償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經(jīng)濟上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。

四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設(shè)計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點，從思路設(shè)計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權(quán)利擴大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時，民間借貸也能進一步助推我國經(jīng)濟的發(fā)展，這在當前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實意義。此時，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實現(xiàn)公平與效率的有機結(jié)合。此外，當今時代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時期，可謂風起云涌、日新月異。縱觀金融業(yè)相對發(fā)達的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實現(xiàn)維護金融秩序和當事人權(quán)利這一本質(zhì)目標。各國立法實踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責任，強化金融領(lǐng)域的民事責任，是當代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責任的態(tài)度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛很多時候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實現(xiàn)公權(quán)救濟和私權(quán)保護的有機結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當事人的程序選擇權(quán)。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進行，如果刑事審判無法進行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護的現(xiàn)實需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護的理念，同時增加先履行或和解的機會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環(huán)節(jié)都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經(jīng)濟利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達成民事和解或者是現(xiàn)實的履行給付，這些舉措都有利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個部門對案件性質(zhì)的確認擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個部門各自職責設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認權(quán)的歸屬只能是法院，同時考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機關(guān)和檢察機關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)，確定私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對財產(chǎn)占有、使用、收益和處分實現(xiàn)法律意義上平等保護的重要要求，也是促進經(jīng)濟發(fā)展、平衡社會權(quán)利紛爭的重要步驟，我們要充分認識到注重私有財產(chǎn)權(quán)保護和尊重的歷史發(fā)展趨勢。當前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發(fā)展壯大起來的。基于這樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責任和民事責任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實現(xiàn)經(jīng)濟效果、社會效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻]

[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質(zhì)疑[J].學術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當代刑事科學探索（下）[M].北京：北京大學出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

篇（10）

在商業(yè)銀行信貸實務(wù)中經(jīng)常會遇到這樣的情況：客戶并非出于惡意，但是形成了個人貸款的拖欠，甚至有的形成了不良。筆者根據(jù)日常催收的經(jīng)驗，總結(jié)出了非惡意拖欠原因，對給出了對策。

一、個人貸款非惡意拖欠成因

個人貸款非惡意拖欠成因主要有五種情況：貸款利率變動；新發(fā)現(xiàn)貸款未及時通知還貸；償債能力出現(xiàn)問題；經(jīng)濟糾紛；無法或不便還款。

（一）貸款利率變動

筆者催收過程中發(fā)現(xiàn)有一類客戶，每月總是拖欠幾元、幾十元，并且這種拖欠呈現(xiàn)出一種連續(xù)的狀態(tài)，連續(xù)幾個月都是如此。通過大量對拖欠一期客戶進行電話催收、問訪等方式，發(fā)現(xiàn)客戶并不了解：每年的元月一號，銀行會按照當日的央行貸款利率，計算客戶一年的還款額，在一年內(nèi)不變動――這是大多數(shù)銀行的做法，為的是規(guī)避利率風險。存在這種可能性，由于上一年度央行加息，造成客戶第二年每月的還款額會增加幾元，幾十元，或者是幾百元，客戶還是按上年的月供金額還貸，結(jié)果造成了每月存的金額不夠。

（二）新發(fā)放貸款未及時通知還貸

催收中發(fā)現(xiàn)，有部分新發(fā)放的貸款總是拖欠一期，打印出客戶的還款計劃，比如：銀行放款是07年的10月19日，而客戶第一次存房貸是在12月份，這樣客戶總是拖欠一期。究其原因是客戶并不知道，貸款應(yīng)該是在什么時間開始還。

（三）出現(xiàn)無法還款的事由

無法還款的事由大體包括兩種，一種是約定還貸賬戶出現(xiàn)問題，第二種是客戶出差在外地，不便存款。

目前，個人貸款的還款方式一般采用委托扣款的方式，即客戶開一個存折或卡，將該折（卡）與自己的貸款賬戶建立一個對應(yīng)的還款關(guān)系，即委托扣款方式。催收中發(fā)現(xiàn)有的客戶存折丟了，不知道該怎么還了；有的存錯折子了；有的存折丟了之后，自己開了一個新存折，月月存在新折上，卻沒有簽訂委托扣款賬號變更協(xié)議。催收過程中發(fā)現(xiàn)，部分客戶外地工作，一般都是回到貸款地后再還款，但是有時他幾個月還不回來一次。

（四）償債能力出現(xiàn)問題

償債能力出現(xiàn)問題一般有以下的原因：家人有重大疾病；經(jīng)營不善；投資失敗(如股市、基金深度被套)等。出現(xiàn)這些問題的非惡意拖欠客戶，房貸也還，但是每次還的不夠。一旦出現(xiàn)這些問題，很容易形成不良，因為客戶無錢可還，越欠越多。

（五）經(jīng)濟糾紛

催收中發(fā)現(xiàn)有部分拖欠客戶，因為正在辦理離婚手續(xù)；或者是已辦理離婚手續(xù)，但是財產(chǎn)分割不明確。離異財產(chǎn)分割不明的，客戶不愿意存款，擔心還了房貸，法院不判給自己。

還有一種情況，貸款客戶將房子賣了，由買家按月還房貸，一定時間之后，再辦理過戶手續(xù)。賣房但未辦理過戶手續(xù)這種情況，類似于轉(zhuǎn)按揭，很容易產(chǎn)生糾紛。舉個例子：房價漲了，貸款客戶后悔了，不想賣了，糾紛就產(chǎn)生了。

實務(wù)中還有一些其他的由于經(jīng)濟糾紛，造成了客戶不愿意還款，客戶并非出于惡意，而是擔心還了款，得不到相應(yīng)的利益。

二、如何應(yīng)對

（一）多渠道讓貸款客戶“清清楚楚”還貸

銀行可以通過多種渠道讓客戶清楚還款額并及時提醒還款時間。短信通知：每年的元月一號告知其月供；扣款日未還款提醒，逾期提醒。對賬單，賬單日將對賬單寄至客戶的住處或通過電子郵件的形式發(fā)至客戶信箱。銀行還可以開發(fā)程序，使得客戶通過ATM機、網(wǎng)上銀行、電話銀行等渠道很容易獲得關(guān)于貸款情況的信息。

（二）落實回訪服務(wù)

銀行大都規(guī)定，首次放款之后的幾日內(nèi)，必須進行電話回訪，確認信息，并告知一些注意事項等等。實際上，重貸前，輕貸后，在各銀行都較為普遍。回訪服務(wù)并沒有得到很好的落實，筆者發(fā)現(xiàn)有一客戶的信用記錄上有十幾個一(即拖欠一期十幾次)，就是因為不知道第一次還款時間造成的，究其原因是回訪服務(wù)沒有做到位。

（三）貸后服務(wù)人員要熟練掌握--儲蓄、個人貸款業(yè)務(wù)應(yīng)知應(yīng)會知識

存折丟了怎么辦，有幾種方式可以還貸：無折續(xù)存；本人帶身份證原開戶所辦理掛失補開；新開一個折(或卡折)，簽一個變更委托扣款賬號的協(xié)議(這里不建議委托扣款賬戶是一張卡，卡銷磁或掛失后，卡號會變)；柜臺還貸。貸后服務(wù)人員一定要懂得這些應(yīng)知應(yīng)會的知識，才能更好地為客戶提供服務(wù)。

（四）法律顧問指導客戶解決經(jīng)濟糾紛

銀行法律工作人員，可以指導房貸客戶如何度過法律糾紛，保證貸款質(zhì)量。也可以總結(jié)一些常見的經(jīng)濟糾紛影響還貸的情況，專家分析解決的方式、方法，將這些案例發(fā)給每位貸后服務(wù)人員。糾紛較好的解決，客戶自然不會再拖欠了。

（五）償債基金、債務(wù)豁免、展期等方式，幫助償債能力出現(xiàn)問題的客戶走出財務(wù)低谷

可以建議客戶在資金寬裕的時候，多存一些錢，這樣可以抵御經(jīng)營失敗、家庭困難等突發(fā)性因素影響償債能力，這些多存的錢，從財務(wù)管理角度講，就是“償債基金”。銀行可以開發(fā)相應(yīng)的理財產(chǎn)品，讓客戶預(yù)存的這部分錢獲得高于存款利率的收益，這樣可以讓更多的人愿意預(yù)存一部分錢。

篇（11）

中圖分類號： X501 文獻標識碼： A DOI編號： 10.14025/ki.jlny.2015.24.091

“林業(yè)建設(shè)是事產(chǎn)經(jīng)濟社會可持續(xù)性發(fā)展的根本性問題”。這一重要論斷，深刻揭示了林業(yè)與經(jīng)濟社會可持續(xù)性發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。林業(yè)經(jīng)濟不僅具有生態(tài)功能和社會功能，也具有巨大的經(jīng)濟功能，因此，為了發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟，村都相繼建立起了林場。林場的運作形式屬于集體式，集體林場數(shù)量眾多，經(jīng)營的面積也在不斷擴大。大力發(fā)展林業(yè)，可為其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供重要原料和資源，但是由于多方面因素的影響而導致林場經(jīng)營不善，經(jīng)濟效益不高。為轉(zhuǎn)變當前現(xiàn)狀，林業(yè)站決定承包鄉(xiāng)村的林場，實現(xiàn)對林場的集體式管理，使其管理更具專業(yè)性與系統(tǒng)性。

1 林業(yè)站承包經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林場的概述

近幾年，我國綜合國力得到了全面的提升，旨在縮小城鄉(xiāng)差距，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，重視農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式的不斷創(chuàng)新，大力發(fā)展鄉(xiāng)村集體林場，是提升農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平的一個重要因素。現(xiàn)如今，為了促進鄉(xiāng)村林場經(jīng)濟的全面發(fā)展，林業(yè)站以承包經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林場的形式，對鄉(xiāng)村林場進行綜合性的管理，并提供最為先進的種植技術(shù)與多元化的品種。我國就鄉(xiāng)村集體林場的發(fā)展做出了相關(guān)的規(guī)范，建立了集體林權(quán)制度，對林地具有占有、收益與處分的權(quán)利，可對林地進行綜合的調(diào)配，依照法律所規(guī)定的方式進行集體林場的管理，充分發(fā)揮林業(yè)站的重要價值，進而提高林業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平。大力發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟，能夠為制造業(yè)、加工業(yè)提供所需的木質(zhì)資源，進而促進國家整體經(jīng)濟水平的提升[1]。通過林業(yè)站的承包與經(jīng)營，代替了村民進行樹種的培養(yǎng)，且培養(yǎng)樹種的質(zhì)量更高，提高經(jīng)濟效益，但也會衍生出林權(quán)糾紛、經(jīng)濟糾紛等問題，可見，林業(yè)站承包經(jīng)營在具備優(yōu)點的同時，也具備相應(yīng)的缺點，應(yīng)正確對待集體林場管理形式，并對林業(yè)站的承包與經(jīng)營工作進行完善與優(yōu)化。

2 林業(yè)站承包經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林場的利與弊

2.1 優(yōu)勢

通過對林業(yè)站承包經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林場的分析，得知其具有很大的優(yōu)勢，相較于傳統(tǒng)的林場經(jīng)營模式效益更高。傳統(tǒng)的林場運營，由于村民的專業(yè)性不強，技術(shù)不先進，運用傳統(tǒng)的種植方法且林地的管理工作不夠全面，導致林場經(jīng)濟發(fā)展緩慢。通過林業(yè)站的承包與經(jīng)營，能夠?qū)w林場進行綜合性的管理，解決人員專業(yè)性、技術(shù)先進性和管理及時性等問題。林業(yè)站通過承包，能夠?qū)α謭鲞M行集體性的安排，加大在林場建設(shè)上的投資力度，強化對專業(yè)性人才的選拔與培養(yǎng)，建立更為專業(yè)化的團隊，為林場的發(fā)展提供技術(shù)支持與人員支持，保證林場建設(shè)的專業(yè)性。同時安排專業(yè)人員對林地進行全面化的管理，提升林地管理質(zhì)量。林業(yè)站承包與經(jīng)營集體林場，相對于村民自身而言，林業(yè)站具有資金與技術(shù)上的優(yōu)勢，且部分地區(qū)的林業(yè)站設(shè)置了農(nóng)機服務(wù)中心，針對林業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展情況進行深入地分析，能夠運用最高效、實用的種植技術(shù)來培育最新的品種，對地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展起到推動作用。

2.2 劣勢

林業(yè)站承包經(jīng)營集體林場具有諸多的優(yōu)勢，但同時也存在一定的問題，如林權(quán)糾紛與經(jīng)濟糾紛問題。在林權(quán)糾紛方面，有些村民并不想將林地承包出去，但是為響應(yīng)國家政策或林業(yè)站的相關(guān)規(guī)定，不得不將林權(quán)轉(zhuǎn)讓，由林業(yè)站進行經(jīng)營，一旦林地種植產(chǎn)量大，經(jīng)濟效益有所提高時，這些村民就會想將林地要回去，進而產(chǎn)生一系列的林權(quán)問題，這種現(xiàn)象主要是村民法律與經(jīng)營意識薄弱所致，是林業(yè)站承包與經(jīng)營集體林場中一個常見問題。在經(jīng)濟糾紛方面，當林地產(chǎn)生經(jīng)濟收益時，會進行利潤的分配，若林業(yè)站未按照先前合同中規(guī)定的比例進行利潤分配，會讓村民產(chǎn)生心理上的不平衡，很難使村民信服，進而與林業(yè)站產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，或是村民只是關(guān)注表面的現(xiàn)象，認為經(jīng)濟收益好，當利潤發(fā)到自己手中時覺得不合算，就會與林業(yè)站產(chǎn)生糾紛，影響林業(yè)站的正常運營。林權(quán)、經(jīng)濟糾紛的發(fā)生，主要是由于經(jīng)濟效益分配不均，林權(quán)過度集中而產(chǎn)生的，是林業(yè)站承包與經(jīng)營集體林地中面臨的現(xiàn)實性問題。

3 林業(yè)站承包經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林場的發(fā)展策略

3.1 完善集體林場承包法律制度

林業(yè)站是對林業(yè)管理的重要站點，具備足夠的林地發(fā)展與拓展資金，滿足林地發(fā)展的基本條件。實現(xiàn)林業(yè)站承包與經(jīng)營集體林場，是林業(yè)經(jīng)濟一種發(fā)展模式。但就以往林業(yè)站承包集體林場的經(jīng)驗來看，林權(quán)與經(jīng)濟糾紛問題很是突出，成為制約林業(yè)經(jīng)濟的重要因素，村民與林業(yè)站間的關(guān)系日益緊張。為應(yīng)對此項問題，應(yīng)加強法律建設(shè)，針對林業(yè)站承包與經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林場的問題，做出相應(yīng)的司法解釋，對雙方的各項行為進行嚴格的法律約束，并將重要的法律條文擬定到合同中去，合理分配雙方的利潤，并對林權(quán)進行明確的劃分，林地權(quán)歸村民所有，林業(yè)站具備承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)，但是不具備林地的所有權(quán)，禁止出現(xiàn)村民失地的現(xiàn)象，在一定程度上避免林地糾紛問題的發(fā)生，營造和諧的林地發(fā)展氛圍，促進當?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟的全面發(fā)展。

3.2 建立專業(yè)的管理團隊

為了發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟，林業(yè)站應(yīng)加大在林地建設(shè)上的投入，構(gòu)建專業(yè)化的團隊，對集體林地進行綜合性管理，根據(jù)現(xiàn)代社會各類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況以及市場需求，進行樹木品種的選擇，同時結(jié)合當?shù)氐臍夂蛱攸c，選擇合適的樹種進行大面積的種植。林業(yè)站可以引進多種樹種，實現(xiàn)多種樹種的穿插與層次種植，既能滿足來自社會不同方面的需求，也能降低病蟲害的傳播速率，能夠保證樹種的生長質(zhì)量，促進林地經(jīng)濟的發(fā)展。同時林業(yè)站設(shè)置珍貴樹種培育區(qū)，打造林地產(chǎn)業(yè)品牌。對管理人員進行及時的培訓，并傳其病蟲害防范知識，及時做好林地的除草工作，保持林地內(nèi)部環(huán)境的清潔，解決林地發(fā)展過程中的突出問題，實現(xiàn)對林地的精細化管理。

3.3 引進先進的林地種植技術(shù)

技術(shù)決定著林地的發(fā)展水平，決定樹木的生長質(zhì)量，技術(shù)的規(guī)范性與先進性是林地發(fā)展水平的關(guān)鍵。技術(shù)的選擇，可以充分借鑒國外先進的技術(shù)形態(tài)，選擇合適的種植監(jiān)督與列陣方式，應(yīng)將林地建設(shè)作為一個綠色企業(yè)來進行經(jīng)營與管理，選擇優(yōu)良的樹苗品種，制定合理的種植與栽培計劃，并對荒山荒地進行大面積的開發(fā)，避免資源的浪費，同時也能積極發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)業(yè)，封山造林，圈出不同模塊的林地進行經(jīng)營，大力發(fā)展當?shù)亓謽I(yè)種植產(chǎn)業(yè)，提高林業(yè)站承包與經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林地的重要價值，促進林業(yè)經(jīng)濟整體水平的提升[2]。

4 結(jié)語

綜上所述，林業(yè)站承包經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林場的方式是一把雙刃劍，既有優(yōu)勢又有劣勢。優(yōu)勢體現(xiàn)在能夠為林業(yè)經(jīng)濟提供專業(yè)化的管理，保證林業(yè)品種的多元化，對林場種植基地進行合理的分配，提高在林場上的資金投入與技術(shù)投入，進而提高林場的經(jīng)濟效益，但是也帶來了一些問題，如林權(quán)和經(jīng)濟糾紛日益突出，林業(yè)制度不健全是林業(yè)站承包經(jīng)營鄉(xiāng)村集體林場亟待解決的問題，通過完善制度與優(yōu)化團隊，促進林業(yè)經(jīng)濟的全面發(fā)展。

參考文獻

[1] 朱冬亮.村莊社區(qū)產(chǎn)權(quán)實踐與重構(gòu)：關(guān)于集體林權(quán)糾紛的一個分析框架[J].中國社會科學，2013，11（11）：85-204.

[2] 張利軍.淺析如何做好基層林業(yè)站的工作[J].生物技術(shù)世界，2015，9（09）：40.

[3]李尚勇，單華平.建始縣集體林場現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J].湖北林業(yè)科技，2011，（04）.