緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的1篇鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異分析范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

摘要：文章基于縱橫向拉開檔次法對我國30個省份及八大綜合經(jīng)濟區(qū)2013—2020年的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平進行測度，并運用Dagum基尼系數(shù)和障礙度模型分析八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異和障礙因子。研究結(jié)果表明：（1）2013—2020年我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平持續(xù)上升，但空間分布存在顯著差異，呈現(xiàn)“東高西低”的分布格局。（2）我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的總體差異呈現(xiàn)小幅下降態(tài)勢，區(qū)域間差異為主要來源；南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部差異最大，東北綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部差異最小。（3）農(nóng)村通郵率、農(nóng)村計算機普及率、農(nóng)村人均用電量、農(nóng)村移動電話普及率是制約我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要障礙因子。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟；Dagum基尼系數(shù)；障礙度模型

0引言

近年來，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的普及應(yīng)用，以數(shù)字技術(shù)為驅(qū)動力的數(shù)字經(jīng)濟也得到了蓬勃發(fā)展。2018年中央一號文件首次提出“實施數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”；2022年1月發(fā)布的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃（2022—2025年）》中指出，以數(shù)字經(jīng)濟助力鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)，著力發(fā)展鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟。由此可見，作為推動經(jīng)濟增長的新動能，數(shù)字經(jīng)濟與鄉(xiāng)村的有機結(jié)合已成為一種必然趨勢，大力發(fā)展鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟，不僅能增加農(nóng)民收入，還可以為建設(shè)數(shù)字中國提供有力支撐。目前，關(guān)于鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟的學(xué)術(shù)成果主要從理論研究與實證研究兩個方面展開。在理論研究方面，主要涉及鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵、發(fā)展存在的問題及對策[1]，賦能鄉(xiāng)村振興的機理及突破路徑[2]，以及與農(nóng)村經(jīng)濟融合發(fā)展的挑戰(zhàn)及推進策略[3]等方面。此外，學(xué)者們還對數(shù)字經(jīng)濟與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展[4]、農(nóng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[5]等方面的關(guān)系進行了探討。在實證研究方面，主要涉及鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟評價指標體系、評價方法、區(qū)域差異等方面。在指標體系方面，伍國勇等（2022）[6]依據(jù)數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵、從數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、生活數(shù)字化以及農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型四個方面構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟評價指標體系；崔凱和馮獻（2020）[7]基于投入產(chǎn)出視角，從數(shù)字環(huán)境、數(shù)字投入、數(shù)字效益、數(shù)字服務(wù)四個方面構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟評價指標體系。在評價方法方面，何維達等（2022）[8]運用主觀賦權(quán)法中的層次分析法測度數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平；杜躍平和鄭一帆（2022）[9]、劉成坤等（2022）[10]則分別運用客觀賦權(quán)法中的因子分析法和熵權(quán)TOPSIS法對省域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平進行測度。在區(qū)域差異方面，慕娟和馬立平（2021）[11]研究發(fā)現(xiàn)，沿海綜合經(jīng)濟區(qū)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平普遍較高，東北及大西北綜合經(jīng)濟區(qū)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較低；也有學(xué)者針對東北地區(qū)[12]、黃河流域[13]等區(qū)域的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平進行測度。總體來看，現(xiàn)有文獻對鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟的研究已較為豐富，但仍存在一定的局限性：一是現(xiàn)有的評價方法多適用于截面數(shù)據(jù)，在測度面板數(shù)據(jù)時容易忽略評價結(jié)果的動態(tài)可比性；二是研究視角主要集中在某個區(qū)域或傳統(tǒng)劃分標準下的三大地區(qū)和四大經(jīng)濟區(qū)，較少對八大綜合經(jīng)濟區(qū)展開分析；三是較少涉及鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的障礙因子方面。鑒于此，本文首先構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系；其次，基于2013—2020年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，采用縱橫向拉開檔次法測度30個省份及八大綜合經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平；最后，采用Dagum基尼系數(shù)和障礙度模型分析我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差異和障礙因子，以期為推動鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提供參考。

1研究設(shè)計

1.1指標體系構(gòu)建

為客觀、全面地反映我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平，本文借鑒已有研究成果[6,7,11]，并遵循可比性、科學(xué)性等評價指標構(gòu)筑原則，從數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、鄉(xiāng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)業(yè)數(shù)字化四個方面出發(fā)，構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系，如下頁表1所示。

1.2研究方法

1.2.1縱橫向拉開檔次法

縱橫向拉開檔次法作為一種客觀評價方法，適合在時間維度描繪我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的動態(tài)變化趨勢，評價函數(shù)如下：其中，xij(tk)表示i省份第k年第j項指標的值，wj為第j項指標的權(quán)重，yi(tk)為i省份第k年的綜合得分。（1）標準化處理。本文采用極差標準化法對數(shù)據(jù)進行標準化處理。（2）確定指標權(quán)重。根據(jù)最大化總離差平方和的方法得到權(quán)重wj。若限定當(dāng)WTW=1時，e2取得最大值，則矩陣H的最大特征值對應(yīng)的特征向量W即為最終權(quán)重。

1.2.2Dagum基尼系數(shù)

本文運用Dagum基尼系數(shù)測度鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，計算公式為：2n2Yˉ（5）其中，n表示分析的30個省份，k表示分析的八大綜合經(jīng)濟區(qū)，nj（nh）為地區(qū)j（h）內(nèi)的省份數(shù)量，yji（yhr）是任意省份的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平，Yˉ是所有省份鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的均值。其中，djh為地區(qū)間鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的差值，可視為地區(qū)j、h中所有yji-yhr>0的樣本值加總的數(shù)學(xué)期望；Pjh表示超變一階矩，可視為地區(qū)j、h中所有yhr-yji>0的樣本值加總的數(shù)學(xué)期望；Fj（Fh）表示j（h）的累計密度分布函數(shù)。

1.2.3障礙度模型

通過縱橫向拉開檔次法計算出我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平評價值后，引入障礙度模型對阻礙鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的障礙因子展開診斷，為各地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提供參考。其公式為：其中，Yij為標準化后的指標數(shù)值，wj為指標縱橫向拉開檔次法權(quán)重，Zij為各指標對鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的障礙度。

1.3數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可得性，本文的研究對象為我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)及其所包含的30個省份（不含西藏和港澳臺）。其中，東北綜合經(jīng)濟區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)包括北京、天津、河北、山東；東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)包括上海、江蘇、浙江；南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)包括福建、廣東、海南；黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)包括陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古；長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)包括湖北、湖南、江西、安徽；大西南綜合經(jīng)濟區(qū)包括云南、貴州、四川、重慶、廣西；大西北綜合經(jīng)濟區(qū)包括甘肅、青海、寧夏、新疆。樣本期為2013—2020年，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，個別缺失數(shù)據(jù)采用插值法補齊。需要特別說明的是，關(guān)于農(nóng)業(yè)數(shù)字化規(guī)模的計算，本文參考慕娟和馬立平（2021）[12]的做法，先使用投入產(chǎn)出表中的數(shù)據(jù)計算第一產(chǎn)業(yè)數(shù)字活動增加值調(diào)節(jié)系數(shù)，再用第一產(chǎn)業(yè)增加值乘以調(diào)節(jié)系數(shù)得到第一產(chǎn)業(yè)數(shù)字活動增加值，用于代表農(nóng)業(yè)數(shù)字化規(guī)模。

2結(jié)果分析

2.1鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平分析

2.1.1鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的測算結(jié)果

本文測算了我國30個省份及八大綜合經(jīng)濟區(qū)2013—2020年的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平，見表2。整體上，我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平持續(xù)上升，發(fā)展態(tài)勢良好，均值從2013年的0.274上升到2020年的0.444，年均增長率為7.127%，但我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平均值僅為0.377，整體上鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展仍處于較低水平。與此同時，通過對比我國30個省份的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平可以發(fā)現(xiàn)，我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的空間分布存在顯著差異。從全國層面來看，我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平在空間上呈現(xiàn)“東高西低”的分布格局，這與現(xiàn)有文獻的研究結(jié)論基本一致。從省域?qū)用鎭砜矗?020年共有13個省份的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平超過全國均值，排名前三的省份分別為廣東、山東、江蘇，分別是排在后三位的海南、青海、寧夏的1.93倍、1.72倍、1.65倍。分維度來看（見圖1），數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施方面，得分由2013年的0.081上升到2020年的0.119，增幅為46.73%，年均增長率為5.63%；數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境方面，雖然在2016年得分有小幅下降，但研究期內(nèi)由0.113上升至0.138，提高了21.75%，年均增長率為2.85%；鄉(xiāng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)化方面，得分由2013年的0.069上升至2019年的0.155，達到最大值，之后小幅下降至2020年的0.151，年均增長率為11.97%；農(nóng)業(yè)數(shù)字化方面，得分由2013年的0.011上升至2020年的0.036，年均增長率為17.74%，增長勢頭強勁。由此可見，一方面，以上四個維度對于我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展都是有益的；另一方面，我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的提高更多依賴于農(nóng)業(yè)數(shù)字化的發(fā)展拉動。

2.1.2鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的變化趨勢

下頁圖2直觀地描述了全國及八大綜合經(jīng)濟區(qū)在2013—2020年鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的變化趨勢。2013—2017年，全國及八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的變化趨勢基本保持一致，均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。2017年以后，全國及八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的增速明顯放緩，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)小幅波動。與2013年相比，大西南綜合經(jīng)濟區(qū)提高幅度最大（94.28%），東北綜合經(jīng)濟區(qū)提高幅度最小（43.46%）。研究期內(nèi)，東部、北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平始終高于其他綜合經(jīng)濟區(qū)，全國整體鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平均值也始終低于各沿海綜合經(jīng)濟區(qū)。由此可見，雖然我國各沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較高，但是僅依靠沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展并不能支撐我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的持續(xù)提升，還需要激發(fā)內(nèi)陸各綜合經(jīng)濟區(qū)的潛力。

2.2區(qū)域差異分析

（1）總體差異和區(qū)域內(nèi)差異

圖3報告了2013—2020年鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平總體差異及八大綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部差異的變動趨勢。由圖3可知，我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的總體差異呈現(xiàn)小幅下降趨勢。進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，研究期內(nèi)總體差異表現(xiàn)為先降后升的趨勢，由2013年的0.114下降到2017年的0.081，2018年以后開始回升，由2018年的0.085回升到2020年的0.095。這反映出2013—2020年我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的總體差異呈現(xiàn)下降趨勢，意味著各地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展更加均衡。分區(qū)域來看，南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均值最大（0.125），其他綜合經(jīng)濟區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)從大到小排列，依次為北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)（均值為0.074）、大西南綜合經(jīng)濟區(qū)（均值為0.068）、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)（均值為0.045）、黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)（均值為0.043）、東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)（均值為0.042）、長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)（均值為0.036）、東北綜合經(jīng)濟區(qū)（均值為0.020）。具體來看，南部沿海、東部沿海和黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部差異呈現(xiàn)波動上升趨勢，大西南、大西北、長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)表現(xiàn)為“N”型變化趨勢，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)表現(xiàn)為先下降后上升的趨勢，東北綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的內(nèi)部差異變化不大，下降幅度較小，僅為9.29%，這與東北綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部各省份具有相似的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境以及資源稟賦密切相關(guān)。

（2）區(qū)域間差異

表3展示了八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域間基尼系數(shù)的年均值。由表3可知，首先，東部沿海-大西北、北部沿海-大西北、南部沿海-大西北、東部沿海-大西南、南部沿海-大西南、北部沿海-大西南綜合經(jīng)濟區(qū)地區(qū)間基尼系數(shù)年均值均介于0.118~0.179，說明大西南、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)與三大沿海綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域間差異較大。其次，北部沿海-南部沿海、東部沿海-南部沿海、南部沿海-長江中游、南部沿海-東北、南部沿海-黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)年均值均介于0.106~0.116，說明南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與各綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域間差異較大。再次，基尼系數(shù)年均值介于0.800~0.103的有黃河中游-大西北、東部沿海-長江中游、東部沿海-東北、長江中游-大西北、東北-大西北、東部沿海-黃河中游、北部沿海-長江中游、黃河中游-大西南、北部沿海-東北綜合經(jīng)濟區(qū)。最后，基尼系數(shù)年均值介于0.040~0.080的有大西南-大西北、北部沿海-黃河中游、東北-大西南、北部沿海-東部沿海、長江中游-大西南、黃河中游-長江中游、東北-長江中游、黃河中游-東北綜合經(jīng)濟區(qū)。綜上所述，三大沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與大西南、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)較大，鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，而長江中游、東北和黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)較小，這些綜合經(jīng)濟區(qū)之間鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差異較小。

（3）差異來源

下頁圖4展示了中國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平總體差異的來源。由圖4可知，對中國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平總體差異的平均貢獻率最大的是區(qū)域間差異（64.84%），其次是超變密度（27.25%），最后是區(qū)域內(nèi)差異（7.91%）。這說明中國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的總體差異主要來源于區(qū)域間差異。雖然2014年以后，區(qū)域間差異的貢獻率已經(jīng)明顯下降，但仍然是下一步促進中國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展時需要重點關(guān)注的最大突破口。

2.3障礙因子分析

本文采用障礙度模型對2013年、2017年和2020年我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的障礙因子進行計算，并篩選出障礙度排名前5的障礙因子，結(jié)果見下頁表4。通過對表4中的障礙因子進行頻數(shù)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)頻數(shù)超過13的障礙因子有4個，分別為農(nóng)村通郵率（C10）、農(nóng)村計算機普及率（C1）、農(nóng)村人均用電量（C6）和農(nóng)村移動電話普及率（C2），其中農(nóng)村通郵率（C10）出現(xiàn)的次數(shù)最多，達到18次，覆蓋面為75%。進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，以上4個障礙因子全部來源于數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境這兩個一級指標，說明數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境是制約我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。此外，我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)排名前5的障礙因子存在較大差異，且各大障礙因子對不同地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的阻礙作用也有一定的區(qū)別，障礙度的最大值為18.34%，最小值為6.65%。分區(qū)域來看，北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)排名前5的障礙因子比較分散，涉及數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和鄉(xiāng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)化這三個一級指標，主要包括農(nóng)村信息技術(shù)應(yīng)用水平（C11）、農(nóng)業(yè)氣象觀測站數(shù)量（C5）、農(nóng)村人均用電量（C6）、農(nóng)村移動電話普及率（C2）和農(nóng)村通郵率（C10），其中，農(nóng)村信息技術(shù)應(yīng)用水平（C11）和農(nóng)村移動電話普及率（C2）的障礙度在研究期內(nèi)有一定程度的上升，說明農(nóng)村信息技術(shù)應(yīng)用水平的不足和較低的移動電話的普及率對北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的約束作用進一步強化。主要障礙因子同樣分布于以上三個一級指標的還有東北綜合經(jīng)濟區(qū)，與北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)不同的是，東北綜合經(jīng)濟區(qū)農(nóng)村計算機普及率（C1）的障礙度呈現(xiàn)上升趨勢，到2020年已躍升至第3位，說明東北綜合經(jīng)濟區(qū)在發(fā)展鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟的過程中，需要重點注意農(nóng)村計算機普及率問題。作為我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)先區(qū)域，東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)和南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的主要障礙因子有一定的相似之處，主要體現(xiàn)在農(nóng)村通郵率（C10）、數(shù)字人才隊伍（C8）、平均受教育年限（C7）、農(nóng)村移動電話普及率（C2）都處于雙方障礙度排名前5的障礙因子中，而這4個障礙因子中有3個來源于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境這個一級指標。由此可見，如何營造更好的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，是東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)和南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)需要重點攻克的難題。黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)與長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)障礙度排名前5的障礙因子來源幾乎相同，均來自數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境以及鄉(xiāng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)化這3個一級指標，其中數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的障礙度最高，鄉(xiāng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施的障礙度位于其后。大西南綜合經(jīng)濟區(qū)障礙度排名前5的障礙因子有3個來源于鄉(xiāng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)化這個一級指標，分別為農(nóng)村信息技術(shù)應(yīng)用水平（C11）、農(nóng)村數(shù)字基地數(shù)量（C12）和數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)消費水平（C14）。因此，提高農(nóng)村信息技術(shù)應(yīng)用水平、加快建設(shè)農(nóng)村數(shù)字基地和提高社會生產(chǎn)力水平是下一階段大西南綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要途徑。同處于西部的大西北綜合經(jīng)濟區(qū)，其數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施方面發(fā)展質(zhì)量不高，嚴重拉低了鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平，與此同時，大西北綜合經(jīng)濟區(qū)對于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的關(guān)注也有所忽略，導(dǎo)致農(nóng)村人均用電量（C6）和數(shù)字化建設(shè)的投資（C9）的障礙度一直較高，阻礙了其鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。

3結(jié)論

本文基于縱橫向拉開檔次法對我國30個省份及八大綜合經(jīng)濟區(qū)2013—2020年的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平進行測度，通過Dagum基尼系數(shù)分析八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域差異及其來源，進而通過障礙度模型剖析了制約八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平提升的主要障礙因子，研究結(jié)論如下：（1）整體上看，2013—2020年我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平持續(xù)上升，但空間分布存在顯著差異，呈現(xiàn)“東高西低”的分布格局。分維度來看，四個維度的一級指標對于我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展都是有益的，其中，農(nóng)業(yè)數(shù)字化的促進作用最為明顯。分區(qū)域來看，沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與內(nèi)陸綜合經(jīng)濟區(qū)差異較為明顯，僅依靠我國沿海綜合經(jīng)濟區(qū)的鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展并不能支撐我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟水平的持續(xù)提升，還需要激發(fā)內(nèi)陸各綜合經(jīng)濟區(qū)的潛力。（2）我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的總體差異呈現(xiàn)小幅下降趨勢，分區(qū)域來看，南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部差異最大，東北綜合經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部差異最小；三大沿海綜合經(jīng)濟區(qū)與大西南、大西北綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的差異較大，而與長江中游、東北和黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差異較小；我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的總體差異主要來源于區(qū)域間差異。（3）通過障礙度模型計算出2013年、2017年和2020年我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的障礙因子及其障礙度后可以發(fā)現(xiàn)，阻礙我國八大綜合經(jīng)濟區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要障礙因子包括農(nóng)村通郵率、農(nóng)村計算機普及率、農(nóng)村人均用電量、農(nóng)村移動電話普及率。進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，以上4個障礙因子全部來源于數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境這兩個一級指標，說明數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境是制約我國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。

參考文獻:

[1]鄒輝.農(nóng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的困境及解決方略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2021,(2).

[2]張?zhí)N萍,欒菁.數(shù)字經(jīng)濟賦能鄉(xiāng)村振興：理論機制、制約因素與推進路徑[J].改革,2022,(5).

[3]溫濤,陳一明.數(shù)字經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟融合發(fā)展:實踐模式、現(xiàn)實障礙與突破路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2020,(7).

[4]陳一明.數(shù)字經(jīng)濟與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的機制創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2021,(12).

[5]齊文浩,張越杰.以數(shù)字經(jīng)濟助推農(nóng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].理論探索,2021,(3).

[6]伍國勇,龐國光,湯鈞惠,等.中國鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的測度、區(qū)域差異及時空演變[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2022,23(4).

[7]崔凱,馮獻.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)視角下鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟指標體系設(shè)計研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2020,41(6).

[8]何維達,溫家隆,張滿銀.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對中國綠色生態(tài)效率的影響研究——基于雙向固定效應(yīng)模型[J].經(jīng)濟問題,2022,(1).

[9]杜躍平,鄭一帆.我國省域數(shù)字經(jīng)濟與創(chuàng)新績效耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2022,32(3).

[10]劉成坤,江越,張啟慧,等.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的統(tǒng)計測度及時空演變趨勢研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2022,41(2).

[11]慕娟,馬立平.中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)測度與區(qū)域差異[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2021,20(4).

[12]田俊峰,王彬燕,王士君,等.中國東北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展空間分異及成因[J].地域研究與開發(fā),2019,38(6).

[13]李蕾.黃河流域數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平評價及耦合協(xié)調(diào)分析[J].統(tǒng)計與決策,2022,(9).

作者:劉榮慶 崔茂森 單位:青島農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院